Es una forma de
razonamiento falso o erróneo. Visto desde un parámetro muy específico, se
evalúa como un modo de argumentar que es incorrecto y que además no
sigue las reglas que la lógica establece.
Negación de antecedentes
Según esta, si se niegan o dan
por inválidos los antecedentes de la misma manera debe negarse la conclusión
que de ellos provenga. Otra característica es que la falacia es lógica, y
tiene similitudes con al argumento. Entonces si existe A también existe B, por
lo que si no hay A tampoco hay B.
“Dios creo todo y si existe entonces él es malvado”
La maldad fue creada y como Dios es quien creo todo entonces se demuestra que Dios es malo,
Nota: Sabemos que Dios es el creador de todas las cosas, pero la maldad fue sembrada por el enemigo de Dios, y la maldad alcanza a aquellos quienes no tenemos a Dios en nuestro corazón tal como lo menciona el video
Afirmación del consecuente
Está basada en la
simetría, por lo que plantea que porque una idea es verdadera, su idea
contraria u opuesta también lo es. De esta forma podríamos decir que se
interpreta como: si X da existencia a Y; entonces Y da existencia a X. Es
decir, que es un error en la conclusión que se arrastra de un razonamiento
equivoco.
Véase en 0:30 min, “para una persona llegar allá tiene que
ser una persona inteligente y muy importante”
Puede sonar lógico que una persona importante es también inteligente, pero no todas las personas importantes son inteligentes y podemos ver el caso de jugadores famosos, ellos son destacados e importantes porque saben jugar y no necesariamente son inteligentes.
Apelar
al temor (Ad baculum)
En
este caso se trata del uso de herramientas como la amenaza, el miedo, o
la fuerza para imponer o establecer una posición determinada. En
general se encuentra vinculado a situaciones donde existe una dependencia
jerárquica entre seres humanos.
“Si no votas por el candidato que te dije,
le quito la beca a tu hija”
La persona podrá aparentar y votar por tal candidato, mostrar que es el candidato perfecto, y no por eso tiene la razón, pero es solo porque se ve obligado por amenazas y miedo
https://www.youtube.com/watch?v=hu9uvLVpaDI
Ambigüedad
(Anfibología)
Aparece
cuando se argumenta a partir de premisas
cuya formulación es ambigua o
confusa debido a una redacción descuidada. La premisa es falsa en un
sentido y en otro no. Esto ocurre especialmente en los titulares de los
diarios, donde por razones de estilo o para lograr mayor sensacionalismo”.
"Embarazada de tres meses, me dio la
primera paliza"
Al leer este título de un artículo no
brinda una sorpresa ya que no es lo que muchos podrían llegar a pensar si tan
solo leen el título, que una persona ha sido víctima de paliza de una
embarazada de tres meses, pero al leer el artículo se aclara la duda, es al revés,
ella es víctima de paliza por otra persona, y eso hace ese tipo de falacia
muestran confusión,
Apelar
a la misericordia (ad misericordiam)
En
reemplazo de razones que apoyan la tesis, se apela a la bondad de la persona.
Consiste en apelar a la piedad para lograr el asentimiento cuando se carece de
argumentos. Trata de forzar al adversario jugando con su compasión (o la del
público), no para complementar las razones de una opinión, sino para
sustituirlas. Ejemplo: “sin embargo, el presidente lagos y sus ministros no
vacilan en aplicar sus recetas a expensas de empeorar la situación de los más
pobres (se recurre a los sentimientos)
Muchos podemos cometer o escuchar ese tipo
de falacias ya que siempre queremos argumentar una razón del porqué, en este
caso el fariseo cree que que es bueno y justo solo porque hace todo aquello que
menciona,
Santa biblia Lucas
18:9-14
Apelar
a la ignorancia (Ad ignorantiam)
Es
el caso en el que intenta demostrarse que un razonamiento es válido o verdadero
por el sólo hecho de que no se puede demostrar que es falso.
Véase en 1:40 min ”los toros no sufren”
La persona comenta que los toros no sufren solo porque no demuestra dolor como los otros animales, está afirmando que no demuestra lo contrario.
https://www.youtube.com/watch?v=KMZ1381kQPc
Contra
el Hombre (Ad hominem)
Se
trata de aquella situación en la que, para defender una determinada
postura o conclusión, se ataca a quien argumenta en contra de
la misma. Normalmente se apela a la desacreditación de este
individuo, atribuyéndole características directamente al sujeto que harían sus
contra argumentaciones menos válidas.
Véase en 0:34 min, ”Si hubo temblor porque
mi mama me lo dijo”
Aquí vemos como quiere argumentar para defender su postura, dándole a entender que si es cierto porque tiene un testigo, pero no es el único, en el trayecto del video vemos también como argumentan los demás y todo con un fin, que es , desacreditar al individuo, claro en esta falacia no siempre son con bases a mentira aunque mucho lo utilizarían para desacreditarlo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario